jueves, 18 de marzo de 2010
miércoles, 17 de marzo de 2010
ESQUELA EN EL ABC DE SEVILLA
Me han enviado una reproducción de una esquela publicada en el ABC de Sevilla.
No tiene desperdicio. Leedla hasta el final.
Clic para ampliar.
Es que no se pierde el sentido del humor ni en los momentos tragicos.
No tiene desperdicio. Leedla hasta el final.
Clic para ampliar.
Es que no se pierde el sentido del humor ni en los momentos tragicos.
PENSAMIENTO DE ADRIAN ROGERS (1931)
Pensamiento de A. Rogers (1931)
CORTITO Y CLARO
SE PUEDE APLICAR A NUESTRA REALIDAD SOCIAL
"Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibirlo. El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a alguna otra persona.
Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad está obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitará lo que han logrado con su esfuerzo, eso, mi querido amigo, es el fin de cualquier nación. No se multiplica la riqueza dividiéndola".
Dr. Adrian Rogers, 1931
CORTITO Y CLARO
SE PUEDE APLICAR A NUESTRA REALIDAD SOCIAL
"Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibirlo. El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a alguna otra persona.
Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad está obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitará lo que han logrado con su esfuerzo, eso, mi querido amigo, es el fin de cualquier nación. No se multiplica la riqueza dividiéndola".
Dr. Adrian Rogers, 1931
sábado, 13 de marzo de 2010
VA DE PRESUPUESTOS DEL ESTADO
Material de protección necesario para cada Funcionario Policial:
Botas tácticas: 60 €
Guantes anti corte: 25
Chaleco antibalas y anti cuchillo: 500 €
TOTAL: 585 €
Estos precios son de mercado, con lo cual, a la Administración le costaría bastante menos, pero bueno, vamos a tirar por lo alto, que invita la casa.
Si consideramos que hay 54.000 Policías Nacionales y 75.000 Guardias Civiles (más o menos), nos sale una inversión total de 75,5 millones de euros.
Y ahora viene lo fuerte:
Fondo de Protección a la Cinematografía: 88.000.000 €. (Fuente: Presupuestos Generales del Estado 2009)
Supongo que el estupor te embarga, por eso quiero hacerte la puntualización (por si acaso no has caído) de que el material de protección se cambia cada CINCO AÑOS, y sin embargo el fondo de la cinematografía se suelta todos los años (y supongo que a partir de ahora, con la nueva ministra, se incrementará aún más).
¿PREFIERES ALIMENTAR TITIRITEROS O QUE AQUÉLLOS QUE DAN HASTA SUS VIDAS POR PROTEGER LAS NUESTRAS TRABAJEN MÁS SEGURO? PÁSALO, A VER SI CAMBIAMOS EL MUNDO...
EL CINE DE CALIDAD SE PAGA EN LAS TAQUILLAS, NO CON EL I.R.P.F !!!!
P.D.: Por si alguien no lo sabe, tanto las botas, como los guantes, como el chaleco antibalas, sale de forma individual, DEL BOLSILLO DE LOS POLICÍAS NACIONALES Y GUARDIAS CIVILES. De vergüenza !!!!!!!!!!!!!!!!
P.D2.: A VER UNA PELÍCULA ESPAÑOLA AL CINE VA A IR SU PUTA MADRE! LA DE LOS ACTORES Y LA DE LOS POLÍTICOS......
Botas tácticas: 60 €
Guantes anti corte: 25
Chaleco antibalas y anti cuchillo: 500 €
TOTAL: 585 €
Estos precios son de mercado, con lo cual, a la Administración le costaría bastante menos, pero bueno, vamos a tirar por lo alto, que invita la casa.
Si consideramos que hay 54.000 Policías Nacionales y 75.000 Guardias Civiles (más o menos), nos sale una inversión total de 75,5 millones de euros.
Y ahora viene lo fuerte:
Fondo de Protección a la Cinematografía: 88.000.000 €. (Fuente: Presupuestos Generales del Estado 2009)
Supongo que el estupor te embarga, por eso quiero hacerte la puntualización (por si acaso no has caído) de que el material de protección se cambia cada CINCO AÑOS, y sin embargo el fondo de la cinematografía se suelta todos los años (y supongo que a partir de ahora, con la nueva ministra, se incrementará aún más).
¿PREFIERES ALIMENTAR TITIRITEROS O QUE AQUÉLLOS QUE DAN HASTA SUS VIDAS POR PROTEGER LAS NUESTRAS TRABAJEN MÁS SEGURO? PÁSALO, A VER SI CAMBIAMOS EL MUNDO...
EL CINE DE CALIDAD SE PAGA EN LAS TAQUILLAS, NO CON EL I.R.P.F !!!!
P.D.: Por si alguien no lo sabe, tanto las botas, como los guantes, como el chaleco antibalas, sale de forma individual, DEL BOLSILLO DE LOS POLICÍAS NACIONALES Y GUARDIAS CIVILES. De vergüenza !!!!!!!!!!!!!!!!
P.D2.: A VER UNA PELÍCULA ESPAÑOLA AL CINE VA A IR SU PUTA MADRE! LA DE LOS ACTORES Y LA DE LOS POLÍTICOS......
miércoles, 10 de marzo de 2010
¿UNIFORMES EN UN ACTO DEL PSOE?
Lo de que ambas uniformadas sean mujeres, ¿es pura casualidad?
Son una Comandante de la Guardia Civil y una Inspector Jefe del Cuerpo Nacional de Policía.(y digo Comandante y no Comandanta e Inspector Jefe y no Inspectora Jefe, porque los empleos no admiten denominaciones en femenino, 
Supongo que estando la ministra de Igual-da será algún acto sobre la mujer trabajadora o algun sarao feminista. Dicho esto, No me parece bien, que esos uniformes estén en un acto de partido. Y lanzo la siguiente pregunta:
¿ que pasaría si una o varias mujeres, Policía, Guardia Civil o Militar acudieran de uniforme a un acto organizado por un partido político de los que denominan de ultraderecha?
Son una Comandante de la Guardia Civil y una Inspector Jefe del Cuerpo Nacional de Policía.(y digo Comandante y no Comandanta e Inspector Jefe y no Inspectora Jefe, porque los empleos no admiten denominaciones en femenino, Supongo que estando la ministra de Igual-da será algún acto sobre la mujer trabajadora o algun sarao feminista. Dicho esto, No me parece bien, que esos uniformes estén en un acto de partido. Y lanzo la siguiente pregunta:
¿ que pasaría si una o varias mujeres, Policía, Guardia Civil o Militar acudieran de uniforme a un acto organizado por un partido político de los que denominan de ultraderecha?
SOBRE LA DICTADURA DEL FUNCIONARIADO
Una amiga, funcionaria por mas señas, me remite estas conclusiones sobre el articulo de M. Martin Ferrand llamado "La dictadura del proletariado".
Aquí lo transcribo y opinen ustedes mismos:
Articulo de Manuel Martín Ferrand (La dictadura del funcionariado)
Naturalmente, los primeros en reaccionar contra las medidas de austeridad proclamadas por Papandreu han sido los funcionarios, esa casta que tiende a esclerotizar al Viejo Continente y que, con más derechos que obligaciones, se ha adueñado de la propiedad de su puesto de trabajo, al que incluso considera hereditario, y pretende vivir sin la incertidumbre que acompaña a los ciudadanos que, con sus impuestos, les retribuyen y mantienen. El sector público helénico no está dispuesto a soportar el veinte por ciento de rebaja salarial que, según los cálculos gubernamentales, resulta imprescindible para que el Estado pueda reducir su déficit y adelgazar su endeudamiento en los niveles que exige la eurozona.Es una de las grandes paradojas contemporáneas. Los llamados servidores públicos no quieren servir, pretenden ser servidos. Es una nueva revolución a la que habrán de enfrentarse, empujados por la crisis, los gobiernos continentales que han hecho bandera del Estado del bienestar y, con ello, de la dictadura del funcionariado. Aquí, en España, ha dicho Elena Salgado que «no está previsto tocar el sueldo de los funcionarios» y, al tiempo, anuncia la vicepresidenta que tendremos «protagonismo» en la ayuda a Grecia. Habrá que preguntarle a Salgado, como a la chica del cuplé de Olga Ramos: «¿De dónde saca pa tanto como destaca?».
Manuel Martín Ferrand
RESPUESTA AL ARTICULO DE OPINION “LA DICTADURA DEL FUNCIONARIADO” DE D. M. MARTIN FERRAND
Sr. Martín Ferrand son muchos ya los comentarios despectivos y miserables que se están lanzando contra los funcionarios, esa casta, como usted los llama de la que yo formo parte. Pero es precisamente su artículo de opinión, por venir de quien viene, todo un profesional del periodismo, al que yo, sinceramente creía, objetivo y sensato, el que me ha encendido sobremanera y no quiero pasar por alto mi oportunidad de respuesta porque no ha podido ser más subjetivo, más insensato y sobre todo, más erróneo en sus planteamientos contra nuestra “casta”.
En primer lugar, ni yo ni ninguno de los muchos compañeros a los que trato nos sentimos ni tenemos porqué sentirnos servidores de nadie, y mucho menos queremos ser servidos. Le aclaro que en mi declaración a Hacienda no consta que sea servidora de nadie, sino una empleada por cuenta ajena; en este caso, mi empresa es la Junta de Andalucía, a la que accedí por cierto tras unas duras oposiciones y que tras, 25 años de servicio como Administrativa (es decir 8 trienios), teniendo un complemento de exclusividad que me obliga a trabajar, como minimo, 110 horas más al año que al personal que no lo tiene y gestionando un Negociado, cobro 1.500 €, de los cuales usted se cree muy dueño de rebajar un 20%.
Comenta que por la crisis es el funcionariado el que tiene que ver disminuidos sus ingresos, ¿por qué?, ¿es que en épocas de “vacas gordas” el Gobierno hace conmigo reparto de beneficios? ¿Está usted quizás dispuesto a darme algo de sus ingresos cuando éstos sobrepasen lo que habitualmente cobra? ¿Está dispuesto acaso a hacerlo algún profesional “libre” de este país? Le pongo un ejemplo muy concreto. Un vecino de mi bloque, trabajador de la construcción, tan discreto en ingresos como yo hasta el “boom” urbanístico, ha podido invertir y comprar 2 pisos más en Sevilla capital. Es cierto, ahora está en paro y yo y toda mi casta hemos contribuido a que pueda cobrar el subsidio de desempleo, porcentaje que pagamos todos los meses aunque a nosotros no nos haga falta, pues jamás lo cobraremos. Además, usted pretende rebajar mi sueldo un 20% para “repartir”con él y muchos como él que ahora no les va bien. ¿Hablaría usted para que me cediera uno de sus pisos y así dejar la hipoteca del único pisito que poseo y que me está quitando el sueño? Los dos creemos que él no estaría dispuesto, ¿verdad?.Pues yo tampoco a darle un 20% de mi sueldo. Habla también de que pretendemos vivir sin la incertidumbre que acompaña a otros ciudadanos. Pues sí, Sr. Martín, de eso se trata, aspirar a ser funcionarios es aspirar a poco materialmente en la vida, nunca seremos ricos, pero aspiramos a la estabilidad en el empleo, recurso al que puede aspirar cualquier persona, usted también, aprobando unas oposiciones. Por tanto, si yo he aspirado a “ganar poco y vivir tranquila” es un derecho adquirido y no, no me he adueñado de nada ni considero mi puesto hereditario. Mis hijos se lo tendrán que currar y posiblemente más que los suyos, por venir de una familia más humilde o sencilla como quiera llamarlo. Y es en este punto donde más me enciendo, ¿con qué derecho se cree a proclamar a los cuatro vientos que mis dos hijos (estoy separada) tengan que vivir con un 20% menos de lo que viven?
Ah y yo declaro hasta el último céntimo que gano (y todos sabemos que eso no es así en todas las profesiones, que hay mucha “economía sumergida”), por lo tanto no intente “calentarle” el ánimo a nadie con el hecho de que son los ciudadanos con sus impuestos los que me retribuyen , nosotros también contribuimos y mucho a las arcas del Estado.
Y una cosa más, considero el trabajo de esta casta mucho más importante para el país que el de su profesión, por ejemplo. Si no escribe un dia un artículo no pasa absolutamente nada, pero si mis compañeros de la Sanidad, la Enseñanza, los Cuerpos de Seguridad… no acudieran a su trabajo… En fin Sr. Martín piense más lo que escribe antes de hacerlo.
-------------------------------------------------------------------------------
El Juzgado de Instrucción 15 de Madrid ha imputado a Manuel Martín Ferrand, Javier Gimeno de Priede y Antonio Carrasco de la Torre un presunto delito contra la Hacienda Pública y otro de falsedad en documento mercantil, a causa de hechos referidos a 1990, cuando los tres eran directivos de Antena 3 de Radio. Los hechos objeto de estas diligencias son anteriores a la entrada del Grupo PRISA en la gestión de dicha emisora, que se produjo en julio de 1992.
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
Según el auto judicial, los tres imputados acordaron la compra de facturas falsas por importe de 150 millones de pesetas, más otros 18 millones en concepto de IVA, con el fin de justificar gastos carentes de soporte documental.
La investigación judicial, iniciada tras un informe de Hacienda a la fiscalía de Madrid, se ha centrado en que Martín Ferrand, entonces director general de la emisora; su director general adjunto, Javier Gimeno de Priede, y el entonces director administrativo y financiero, Antonio Carrasco de la Torre, pidieron las facturas falsas a dos personas hoy en paradero desconocido, Miguel Salvador Ramonacho y Melba Teresa Infante.
Esas dos personas figuraban como administradores de siete empresas sin actividad real, denominadas Fain, Marinauto, Creaciones Reproat, Graficentro, Reproexport, Publimielin y Color Service. Los implicados habrían pagado una cantidad de dinero no determinada a cambio de las facturas falsas.
Tales hechos pueden ser constitutivos de un delito contra la Hacienda Pública y de otro de falsedad en documento mercantil, según el auto judicial mencionado, contra el que cabe recurso.
Los imputados, según fuentes jurídicas, han prestado declaración ante el juez en relación con dichas diligencias. Martín Ferrand declaró que ignoraba el asunto, puesto que su misión en la emisora no era la administrativa. Gimeno indicó ayer a este periódico que el caso se encuentra sub iudice y que se trata de unas "diligencias previas".
El Juzgado de lo penal número 19 de Madrid ha impuesto a ambos una pena de seis meses y una multa de 244.728 euros .
Ahora si quiere este “señor” que sigua dando lecciones morales. Esto es robar “señor” Martín Ferrand .
Por la boca muere el pez.
Aquí lo transcribo y opinen ustedes mismos:
Articulo de Manuel Martín Ferrand (La dictadura del funcionariado)
Naturalmente, los primeros en reaccionar contra las medidas de austeridad proclamadas por Papandreu han sido los funcionarios, esa casta que tiende a esclerotizar al Viejo Continente y que, con más derechos que obligaciones, se ha adueñado de la propiedad de su puesto de trabajo, al que incluso considera hereditario, y pretende vivir sin la incertidumbre que acompaña a los ciudadanos que, con sus impuestos, les retribuyen y mantienen. El sector público helénico no está dispuesto a soportar el veinte por ciento de rebaja salarial que, según los cálculos gubernamentales, resulta imprescindible para que el Estado pueda reducir su déficit y adelgazar su endeudamiento en los niveles que exige la eurozona.Es una de las grandes paradojas contemporáneas. Los llamados servidores públicos no quieren servir, pretenden ser servidos. Es una nueva revolución a la que habrán de enfrentarse, empujados por la crisis, los gobiernos continentales que han hecho bandera del Estado del bienestar y, con ello, de la dictadura del funcionariado. Aquí, en España, ha dicho Elena Salgado que «no está previsto tocar el sueldo de los funcionarios» y, al tiempo, anuncia la vicepresidenta que tendremos «protagonismo» en la ayuda a Grecia. Habrá que preguntarle a Salgado, como a la chica del cuplé de Olga Ramos: «¿De dónde saca pa tanto como destaca?».
Manuel Martín Ferrand
RESPUESTA AL ARTICULO DE OPINION “LA DICTADURA DEL FUNCIONARIADO” DE D. M. MARTIN FERRAND
Sr. Martín Ferrand son muchos ya los comentarios despectivos y miserables que se están lanzando contra los funcionarios, esa casta, como usted los llama de la que yo formo parte. Pero es precisamente su artículo de opinión, por venir de quien viene, todo un profesional del periodismo, al que yo, sinceramente creía, objetivo y sensato, el que me ha encendido sobremanera y no quiero pasar por alto mi oportunidad de respuesta porque no ha podido ser más subjetivo, más insensato y sobre todo, más erróneo en sus planteamientos contra nuestra “casta”.
En primer lugar, ni yo ni ninguno de los muchos compañeros a los que trato nos sentimos ni tenemos porqué sentirnos servidores de nadie, y mucho menos queremos ser servidos. Le aclaro que en mi declaración a Hacienda no consta que sea servidora de nadie, sino una empleada por cuenta ajena; en este caso, mi empresa es la Junta de Andalucía, a la que accedí por cierto tras unas duras oposiciones y que tras, 25 años de servicio como Administrativa (es decir 8 trienios), teniendo un complemento de exclusividad que me obliga a trabajar, como minimo, 110 horas más al año que al personal que no lo tiene y gestionando un Negociado, cobro 1.500 €, de los cuales usted se cree muy dueño de rebajar un 20%.
Comenta que por la crisis es el funcionariado el que tiene que ver disminuidos sus ingresos, ¿por qué?, ¿es que en épocas de “vacas gordas” el Gobierno hace conmigo reparto de beneficios? ¿Está usted quizás dispuesto a darme algo de sus ingresos cuando éstos sobrepasen lo que habitualmente cobra? ¿Está dispuesto acaso a hacerlo algún profesional “libre” de este país? Le pongo un ejemplo muy concreto. Un vecino de mi bloque, trabajador de la construcción, tan discreto en ingresos como yo hasta el “boom” urbanístico, ha podido invertir y comprar 2 pisos más en Sevilla capital. Es cierto, ahora está en paro y yo y toda mi casta hemos contribuido a que pueda cobrar el subsidio de desempleo, porcentaje que pagamos todos los meses aunque a nosotros no nos haga falta, pues jamás lo cobraremos. Además, usted pretende rebajar mi sueldo un 20% para “repartir”con él y muchos como él que ahora no les va bien. ¿Hablaría usted para que me cediera uno de sus pisos y así dejar la hipoteca del único pisito que poseo y que me está quitando el sueño? Los dos creemos que él no estaría dispuesto, ¿verdad?.Pues yo tampoco a darle un 20% de mi sueldo. Habla también de que pretendemos vivir sin la incertidumbre que acompaña a otros ciudadanos. Pues sí, Sr. Martín, de eso se trata, aspirar a ser funcionarios es aspirar a poco materialmente en la vida, nunca seremos ricos, pero aspiramos a la estabilidad en el empleo, recurso al que puede aspirar cualquier persona, usted también, aprobando unas oposiciones. Por tanto, si yo he aspirado a “ganar poco y vivir tranquila” es un derecho adquirido y no, no me he adueñado de nada ni considero mi puesto hereditario. Mis hijos se lo tendrán que currar y posiblemente más que los suyos, por venir de una familia más humilde o sencilla como quiera llamarlo. Y es en este punto donde más me enciendo, ¿con qué derecho se cree a proclamar a los cuatro vientos que mis dos hijos (estoy separada) tengan que vivir con un 20% menos de lo que viven?
Ah y yo declaro hasta el último céntimo que gano (y todos sabemos que eso no es así en todas las profesiones, que hay mucha “economía sumergida”), por lo tanto no intente “calentarle” el ánimo a nadie con el hecho de que son los ciudadanos con sus impuestos los que me retribuyen , nosotros también contribuimos y mucho a las arcas del Estado.
Y una cosa más, considero el trabajo de esta casta mucho más importante para el país que el de su profesión, por ejemplo. Si no escribe un dia un artículo no pasa absolutamente nada, pero si mis compañeros de la Sanidad, la Enseñanza, los Cuerpos de Seguridad… no acudieran a su trabajo… En fin Sr. Martín piense más lo que escribe antes de hacerlo.
-------------------------------------------------------------------------------
El Juzgado de Instrucción 15 de Madrid ha imputado a Manuel Martín Ferrand, Javier Gimeno de Priede y Antonio Carrasco de la Torre un presunto delito contra la Hacienda Pública y otro de falsedad en documento mercantil, a causa de hechos referidos a 1990, cuando los tres eran directivos de Antena 3 de Radio. Los hechos objeto de estas diligencias son anteriores a la entrada del Grupo PRISA en la gestión de dicha emisora, que se produjo en julio de 1992.
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
Según el auto judicial, los tres imputados acordaron la compra de facturas falsas por importe de 150 millones de pesetas, más otros 18 millones en concepto de IVA, con el fin de justificar gastos carentes de soporte documental.
La investigación judicial, iniciada tras un informe de Hacienda a la fiscalía de Madrid, se ha centrado en que Martín Ferrand, entonces director general de la emisora; su director general adjunto, Javier Gimeno de Priede, y el entonces director administrativo y financiero, Antonio Carrasco de la Torre, pidieron las facturas falsas a dos personas hoy en paradero desconocido, Miguel Salvador Ramonacho y Melba Teresa Infante.
Esas dos personas figuraban como administradores de siete empresas sin actividad real, denominadas Fain, Marinauto, Creaciones Reproat, Graficentro, Reproexport, Publimielin y Color Service. Los implicados habrían pagado una cantidad de dinero no determinada a cambio de las facturas falsas.
Tales hechos pueden ser constitutivos de un delito contra la Hacienda Pública y de otro de falsedad en documento mercantil, según el auto judicial mencionado, contra el que cabe recurso.
Los imputados, según fuentes jurídicas, han prestado declaración ante el juez en relación con dichas diligencias. Martín Ferrand declaró que ignoraba el asunto, puesto que su misión en la emisora no era la administrativa. Gimeno indicó ayer a este periódico que el caso se encuentra sub iudice y que se trata de unas "diligencias previas".
El Juzgado de lo penal número 19 de Madrid ha impuesto a ambos una pena de seis meses y una multa de 244.728 euros .
Ahora si quiere este “señor” que sigua dando lecciones morales. Esto es robar “señor” Martín Ferrand .
Por la boca muere el pez.
domingo, 7 de marzo de 2010
PILAR BARDEM ¿DONDE ESTAS?
No solo Pilar Bardem. Tambien al resto de la cuadrilla del "no a la guerra". Estos impresentables que van por la vida de progresistas, y no son mas que unos oportunistas, lameculos, a la caza de la subvención.
Ahora no se manifiestan contra la "Guerra" de Afganistán. ¿Por que? ¿es menos guerra?, o es la consigna "mision de paz", adoptada por el peor gobierno de la historia de España en muchos años la que os impide hacerlo.
Tampoco se manifiestan contra la dictadura cubana. ¿Tambien es menos dictadura? O quizas, ¿es lo que os gustaría para España?
Orlando Zapata muere y a vosotros ni se os ve. Si hubiera sido en la España de Aznar ¡quien os aguantaria!.
Si Guillermo Fariñas muere, tampoco se os oirá.
Ni os manifestareis contra la crisis, ni contra el paro, ni contra la inmigracion ilegal, ni contra ETA... ¿sigo?
Ya no engañáis a nadie. Hace mucho que se os ve el plumero.
De momento entre vosotros y la SGAE, habeis conseguido que muchos "Españoles" que no nos avergonzamos de serlo, nos negémos a ver "vuestro subvencionado" Cine Español.
Si, ya se que os da igual... pero es la unica forma que tenemos para desahogarnos.
Que os valla mal, y recuerdos a vuestro jefe, el de la ceja.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
